از خرید و فروش مواد مخدر تا انواع و اقسام فسادهای مالی و اخلاقی و... جزو دلایلی بود که درباره ردصلاحیت برخی نمایندگان برای حضور در انتخابات مجلس یازدهم مطرح شد. دلایلی که هیچ کدام البته نه تأیید شد و نه تکذیب و نام هیچ نماینده‌ای با بزه انتسابی به او هم اعلام نشد.
 درباره برخی نمایندگان اما دلایلی چون عدم التزام به اسلام و نظام و ... اعلام شد که مورد نقد و اعتراض از سوی نماینده هم قرار گرفت. مورد بعدی ردصلاحیت گسترده در طیف موسوم به اصلاح‌طلبان بود که واکنش تند اصلاح‌طلبان و چهره‌های منتسب به این جریان سیاسی کشور را به دنبال داشت و جلسه علنی دیروز مجلس هم تحت تأثیر همین ردصلاحیت برخی نمایندگان فعلی مجلس قرار گرفت و با تنش و حاشیه نیز روبه‌رو شد. این موضوعی بودکه از نگاه لاریجانی هم دور نماند و حتی صدای لاریجانی را هم درآورد و باعث شد تا رئیس مجلس در نطق پیش از دستورش از موج ردصلاحیت‌ها انتقاد کند. علی لاریجانی در جلسه روز گذشته هم از سخنان سخنگوی شورای نگهبان که گفته بود اکثر نمایندگان ردصلاحیت شده مشکل مالی و اقتصادی داشتند گلایه کرد و هم ردصلاحیت برخی دیگر از نمایندگان به خاطر عدم التزام عملی به نظام را نقد کرد و گفت: «بنده که با برخی آقایان چهار سال و با برخی هشت سال و برخی ۱۲ سال است همکاری روزانه داشته‌ام، عدم التزام عملی به نظام را در اکثریت قریب به اتفاق همکاران تأیید نمی‌کنم. بارها و بارها دیده‌ام که با دقت تام از حریم نظام دفاع کرده‌اند.»
لاریجانی در آخرین روزهای ریاستش بر پارلمان، تلاش کرد تا در مقام پدر معنوی مجلس، از همکارانش دفاع کند. در بخشی از سخنانش گفت: از جانب سخنگوی شورای نگهبان مطلبی در رسانه‌ها منتشر شد که عمده ردصلاحیت‌ها را مربوط به سوءاستفاده‌های اقتصادی می‌دانست. این مطلب درست نیست چرا که نامه‌های ارسال شده هیئت نظارت به نمایندگان به بندهایی اشاره دارد که اقتصادی نیستند. البته برای بعضی نمایندگان این‌گونه بوده است، چرا باید مطلب درست منعکس نشود که بیگانگان از آن سوءاستفاده کرده و نظام را متهم به فساد کند.
رئیس مجلس شورای اسلامی در مورد گزارش‌هایی که وزارت اطلاعات راجع به برخی نمایندگان به او داده است، تاکید کرد: این گزارش‌ها به هیچ وجه در حد و اندازه رد صلاحیت نبوده و اگر بوده حداقل به بنده منتقل نشده است. پس بزرگ‌نمایی اشکالات اقتصادی هم خسارت حیثیتی به افراد می‌زند و هم به کشور لطمه وارد می‌کند. در اظهارات هیئت مرکزی آمده است که مبنا بر عقاید سیاسی نبوده است که مبنای درستی برای انتخابات صحیح است، اما در استناد به بندهایی از ماده ۲۹ که به نوعی التزام عملی به نظام است باید دقت داشت. این اعتراض و گلایه رئیس مجلس در حالی صورت می‌گیرد که شورای نگهبان صلاحیت حدود ۹۰ نماینده کنونی مجلس را تأیید نکرده و به گفته کدخدایی بیشتر این نمایندگان پرونده‌های اقتصادی داشته‌اند. بر اساس گزارش‌ها؛ حدود ۱۷ نماینده عضو فراکسیون امید، نامزد انتخابات نشده‌اند که خب می‌توان گفت، حدود نیمی از نمایندگان اصلاح‌طلب کنونی در مجلس رد صلاحیت شده‌اند. بنا به گفته حمیده زرآبادی از اعضای فراکسیون امید ۴۱ نماینده اصلاح‌طلب رد شده‌اند. به این ترتیب حدود ۵۰ نماینده اصولگرا، مستقل و میانه رو نیز ردصلاحیت شده‌اند.
جالب‌تر اینکه برخی گزارش‌ها نیز از این حکایت دارد که تعداد ردصلاحیت شدگان بیش از این آمار هم بوده و ابتدا ۱۳۰ نماینده تأیید نشده‌اند که با برخی لابی‌ها به ۹۰ نفر کاهش یافته است.
ردصلاحیت‌های گسترده نمایندگان واکنش‌هایی داشته است و بسیاری در افکار عمومی از اینکه ۹۰ نماینده مجلس آلوده به فساد اقتصادی و اخلاقی هستند (یا حداقل شورای نگهبان این طور گفته است) شگفت زده شده‌اند. برخی حتی این سؤال را مطرح کرده‌اند که اگر ۹۰ نماینده کنونی صلاحیت ندارند، تصمیمات مجلس کنونی اعتبار قانونی و شرعی لازم را دارد؟
حتی حقوقی که این نمایندگان می‌گیرند و حلال و درست بودن آن هم محل شک و تردید قرار گرفته است که البته سخنگوی شورای نگهبان در پاسخ به سؤالات در این باره گفته: «صلاحیت افراد یا رئیس‌جمهور یا نمایندگان خبرگان رهبری را برای دوره چهار ساله یا هشت ساله بررسی و اعلام می‌کنیم و تا پایان مدت دوره، مشکلی از نظر قانونی برای فعالیت آن‌ها وجود ندارد. این عدم صلاحیت مربوط به مجلس بعدی است؛ اگر کسی هم جرمی مرتکب شده است، دستگاه قضا می‌تواند رسیدگی کند.»
به هرحال بحث جناحی عمل کردن شورای نگهبان در انتخابات بازهم مطرح شده که آیت‌اله جنتی قویاً آن را تکذیب می‌کند، اما اصلاح‌طلبان شاکی هستند به حدی که احتمال اینکه اصلاح‌طلبان لیست انتخاباتی ندهند تقویت شده است.
علی جنتی وزیر اسبق ارشاد هم در این باره واکنش نشان داده است. جنتی روز گذشته در حساب توئیتری خود نوشت: «صدها نفر از نامزدهای انتخابات مجلس به دلیل عدم التزام عملی به اسلام یاعدم اعتقاد به نظام ردصلاحیت شده‌اند در بین آنان بسیاری از شخصیت‌های متدین، کارآمد و معتقد به نظام دیده می‌شوندکه از حضور در این رقابت بازمانده‌اند وقتی داوران مسابقه همگی از طرفداران تیم رقیب باشند پیشاپیش نتیجه مسابقه روشن است.»
از سوی دیگر موضوعی که کدخدایی درباره فساد نمایندگان ردصلاحیت شده به میان آورده هم شگفتی بعدی را رقم زده است. شهاب‌الدین بیمقدار نماینده تبریز در این باره گفته است: «ضربه‌ای که آقای کدخدایی با این جمله و مصاحبه‌اش به جمهوریت نظام زد، دردآورتر از آن موشکی است که نباید به هواپیمای اوکراینی می‌خورد، اما خورد.»
انتخابات سراسری یازدهمین دوره مجلس در حالی قرار است دوم اسفند امسال برگزار شود که در فاصله کمتر از یک ماه و نیم تا انتخابات، اعتراضات به ردصلاحیت‌ها و شگفتی از دلیل ردصلاحیت‌ها هرروز بیشتر می‌شود. شگفتی‌که ممکن است در نهایت یک شگفتی هم در انتخابات بیافریند!
 

سیدعباس موسوی سخنگوی وزارت امور خارجه در توئیتی به اقدام توهین‌آمیز امانوئل مکرون رئیس‌جمهوری فرانسه پاسخ داد. موسوی در این توئیت افزود: «به جناب مکرون یادآور می‌شوم خلیجی که در جنوب ایران واقع است تنها یک نام دارد و آن خلیج‌فارس است. حضور نظامی شما در خلیج‌فارس به اندازه اشتباه شما در نامیدن آن اشتباه است. هر دو اشتباه بزرگ اما قابل جبران است». امانوئل مکرون در پیام توئیتری که برای تشریح اهداف دولت فرانسه از تحرکات جدید در آب‌های منطقه انتشار داد، از عبارت مجعول «خلیج عربی ـ فارسی» استفاده کرده است.

یک عضو فراکسیون امید مجلس شورای اسلامی با تاکید بر این که در موضوع برجام اروپایی‌ها هیچ کاره بودند، گفت: اکنون هم با قاطعیت می‌گویم که اجرای مکانیزم ماشه تفاوتی برای ما ایجاد نمی‌کند. علی ساری با اشاره به اقدام اروپایی‌ها در فعال کردن مکانیزم ماشه در ارتباط با برجام گفت: با قاطعیت می‌گویم مکانیزم ماشه برای ما تفاوتی ندارد، ایران از سخت کردن شرایط توسط اروپا در آینده هراسی ندارد چرا که عملاً کشورهای اروپایی کاره‌ای نیستند. نماینده مردم اهواز در مجلس افزود: ما به ظاهر فقط توسط آمریکا تحریم شدیم ولی در اجرا شاهد این بودیم که تمام اروپایی‌ها به این تحریم‌ها پایبند بودند.

به گزارش فارس، برنامه‌های تلویزیونی «جهان آرا»، «عصرانه» و «ثریا» سه برنامه تلویزیونی گفت‌و‌گو محور در شبکه‌های افق و یک سیما بودند که به صورت زنده و در قالب گفت‌وگوهایی صریح و چالشی به مسائل روز جامعه می‌پرداختند. بنا بر این گزارش، این گفت‌وگوها شامل موضوعات سیاسی، اقتصادی و بین‌الملل بود. حالا طبق تصمیم‌گیری جدید مدیران تلویزیون که گفته شده بر اثر فشار دولتی‌ها به ویژه حسام‌الدین آشنا مشاور رئیس‌جمهور، صورت گرفته و در پی تذکرهای پیاپی به مدیران رسانه ملی، قرار است این سه برنامه از حالت زنده خارج شوند و پس از ضبط استودیویی و بازبینی به روی آنتن بروند.
 

واقعاً دیوانه است یا خود را دیوانه نشان می‌دهد؟ موضوع اینجاست که نمی‌شود با واژه‌هایی چون «دیوانه» کلیت عملکرد رئیس‌جمهور آمریکا را به اقدام یک فردی که سلامت روانی ندارد، تقلیل داد و از کنار رفتار و گفتار «دونالد ترامپ» به همین سادگی عبور کرد هرچند یک نظریه هم می‌گوید «شاید او واقعاً دیوانه است!»
یک نظریه این است: نگاهی جامع به استراتژی هیئت حاکمه آمریکا نشان می‌دهد دولتمردان این کشور آگاهانه به دنبال اجرای «تئوری مرد دیوانه» هستند که نخستین بار توسط کیسینجر پیگیری و در دوره نیکسون اجرا شده بود.
در آمریکا اسم استراتژی را که ترامپ از آن بهره گرفته استراتژی «madman» گذاشته‌اند. استراتژی (مرد دیوانه) را نخستین بار ریچارد نیکسون سی و هفتمین رئیس‌جمهور آمریکا عملیاتی کرد. طراح اصلی این ایده از هنری کیسینجر سیاست‌گذار برجسته آمریکایی بود. در این استراتژی باید رئیس‌جمهور آمریکا از خود رفتارهای دیوانه‌وار و غیرقابل پیش‌بینی نشان دهد تا رقبا و کشورهای خارجی این کشور درگیر ترس و واهمه شوند. نیکسون که با این استراتژی مرد دیوانه، خود را مردی دیوانه نشان می‌داد بالاخره با رسوایی واترگیت مجبور به استعفا از سمت ریاست‌جمهوری شد، اما این بار شخص دیگری می‌خواهد خود را در کسوت رئیس‌جمهوری دیوانه نشان دهد؛ دونالد ترامپ که در سال 2017 به‌طوری رسمی رئیس‌جمهور آمریکا شده است بارها بر اساس این تئوری رفتارهای خود را سازمان داده است. خروج از پیمان آب و هوایی پاریس، اعلام عدم امضای بیانیه سران هفت کشور صنعتی جهان، تاختن به کشورهای ناتو قبل از آغاز اجلاس سران این سازمان در بروکسل، اعلام ناگهانی خروج از سوریه و افغانستان و... از جمله اقداماتی است که او با انجام دادن آن‌ها سعی کرده به دیگران نشان دهد که با فردی دیوانه و غیرقابل پیش‌بینی طرف هستند.
حالا هم ماجرای حمله به 52 نقطه فرهنگی در ایران. کمتر کسی توقع داشت که در بحبوحه تنش‌ها با ایران، دونالد ترامپ به بمباران مراکز فرهنگی این کشور تهدید کند، اما ترامپ به صراحت این تهدید را بیان کرد. آن هم نه یک بار، بلکه دو بار. برخی این رفتار ترامپ را به حساب بی‌ثباتی و عدم تعادل ذهنی او گذاشتند اما برخی دیگر، ترامپ را بازیگری دانستند که در قالب نظریه موسوم به «بازیگر دیوانه» در روابط بین‌الملل نقش ایفا می‌کند.
به نظر می‌رسد این تئوری به مذاق ترامپ بسیار خوش آمده است که علاوه‌بر رئیس‌جمهور، مقامات دولتی‌اش را نیز با پالایش چند باره به این سمت هدایت کرد. او بر همین اساس تیلرسون را از وزارت خارجه آمریکا کنار گذاشت تا به جای او دیوانه دیگری همچون مایک پمپئو را بر سر کار بیاورد. جان بولتون دیوانه جنگ‌طلب جمهوری‌خواه سومین مقامی بود که بر اساس استراتژی «مدمن» سیاست‌خارجی آمریکا را هدایت می‌کرد هرچند بعداً کنار رفت و ترامپ نتوانست با برخی از این دیوانه‌ها کنار بیاید.
خودش در برابر کسانی که او را احمق یا فاقد تعادل روانی می‌دانند، گفته که «یک نابغه بسیار باثبات است.» نابغه‌ای که البته نمی‌داند چین با هند هم مرز است یا تصور می‌کرد نپال و بوتان در هند هستند!
به هرحال ترامپ به گواه عده‌ای از ضعف اطلاعات عمومی رنج می‌برد، اما «نظریه بازیگر دیوانه» همچنان به طور جدی مطرح می‌شود و باز برمی‌گردیم به دوران «ریچارد نیکسون». نیکسون و دولتش طوری رفتار کردند که باعث شوند سران کشورهای کمونیستی به این جمع‌بندی برسند که نیکسون بازیگر غیرمنطقی و بی‌ثباتی است. هدف نیکسون این بود که سران کشورهای کمونیستی به خاطر نگرانی از پاسخ پیش‌بینی‌ناپذیر آمریکا، از انجام اقدامات تحریک‌آمیز علیه این کشور خودداری کنند.
این استراتژی است که می‌گویند ترامپ در برابر متحدانش هم از آن استفاده می‌کند و حالا این سؤال پیش می‌آید که در مقابل این ترامپ باید از چه سیستمی استفاده کرد؟ و باز یک نظریه این است: «مثل خودش با او رفتار کنید؛ تظاهر به حماقت و دیوانگی!» چرا که همه فهمیده‌اند ترامپ بازیگری نیست که بدون هماهنگی با هیئت حاکمه آمریکا و بدون مشورت با نهادهای پرنفوذ اطلاعاتی، اقدامی انجام دهد. پس باید در برابر آمریکا در ظاهر احمقانه رفتار کرد تا کاخ سفید از پیگیری طرح‌های خود در پوشش حماقت منصرف شود!
عبدالباری عطوان سردبیر رأی‌الیوم در این باره نظر جالبی دارد: «اگر ترامپ، با حماقت و بی‌پروایی متمایز است، در طرف مقابل هم ده‌ها و شاید صدها هزار شخص وجود دارد که می‌توانند همان حماقت‌های او را مرتکب شوند و حتی حماقت‌های خطرناک‌تری انجام دهند. سخت است که راه حماقت تا بی‌نهایت یک طرفه باشد. پیام را می‌فهمید یا بیشتر توضیح دهیم؟»
 

 قائله رد صلاحیت‌ها هنوز نخوابیده و بگومگوها میان بهارستانی‌ها و شورای نگهبان ادامه دارد. دیروز حتی زبان اعتراض علی لاریجانی هم نسبت به احکام رد صلاحیت 90 نماینده فعلی گشوده
شد.
او در نطق پیش از دستور در مورد گزارش‌هایی که وزارت اطلاعات در مورد برخی نمایندگان به او داده است، تاکید کرد: این گزارش‌ها به هیچ وجه در حد و اندازه رد صلاحیت نبوده و اگر بوده حداقل به بنده منتقل نشده است.
وی دربخشی از صحبت‌هایش تصریح کرد: بزرگ‌نمایی اشکالات اقتصادی هم خسارت حیثیتی به افراد می‌زند و هم به کشور لطمه وارد می‌کند. بنده که با برخی آقایان چهار سال، با برخی هشت سال و با بعضی ۱۲ سال همکاری روزانه داشتم عدم التزام عملی به نظام را در اکثر قریب به اتفاق نمایندگان تایید نمی‌کنم.
 در آن سوی صحن نیز تعدادی از نمایندگان در گفت‌وگوهای خود با خبرنگاران با انتقاد از عملکرد شورای نگهبان خواستار تجدید نظر این نهاد شدند. برخی هم مانند عبدالرضا هاشمی زایی نماینده مردم تهران مستقیما وارد کارزار با شورای نگهبان شدند.
هاشمی‌زایی در گفت‌وگو با «نسل‌فردا» اظهار داشت: به هرحال ما یک حکومت اسلامی درست کردیم و باید همه کارهایمان منطبق بر احکام اسلامی و دینی باشد. خب آقایان که معتقدند رد صلاحیت‌ها استصوابی بوده پس بعد از این همه سال چرا الان متوجه عدم صلاحیت این نمایندگان شده‌اند؟ باید به ما بگویند چرا این مدت حرفی نزدند؟ چرا به مجلس نگفتند که فلان نماینده مشکل مالی دارد یا به نظام التزام ندارد.
وی با بیان اینکه باید در این سال‌ها اعلام می‌کردند نه الان همه را متهم کنند، تصریح کرد: کاری که شورای نگهبان کرد بی سابقه بود.
هاشمی‌زایی که چند روز گذشته نیز در گفت‌وگویش با برخی سایت‌های خبری اعلام کرده بود«حقوقی که نمایندگان رد صلاحیت شده گرفته و در چهار ماه باقی‌مانده دریافت خواهند کرد حرام است»، پیرامون آن توضیح داد: این صحبت من سوالی بوده نه اینکه حکمی را صادر کرده باشم. من نگفتم حقوقی که می‌گیرند حلال نیست من از آقایان فقهای شورای نگهبان پرسیدم با چرتکه‌هایی که انداختید آیا حقوق‌هایی که 90 نماینده رد صلاحیت شده می‌گیرند حرام است و مشکل شرعی دارد؟
 وی تاکید کرد: اکنون نیز برای من و بقیه نمایندگان این سوال مطرح است که اگر همکاران‌مان که به هردلیل ردصلاحیت شده‌اند با توجه به تعبیری که شورای نگهبان از نظارت استصوابی دارد آیا از این به بعد نه تنها حقوقشان بلکه رای‌هایی هم که می‌دهند شرعا می‌تواند نافذ باشد؟
نماینده مردم تهران صحبت‌هایش را با طرح سوال دیگری از شورای نگهبان این‌گونه ادامه داد که آیا این ردصلاحیت شدگان تا پایان دوره صلاحیت دارند و بعد از آن خیر؟ یا نه از همین الان ندارند؟ هاشمی‌زایی یادآورشد: پیگیر دریافت جواب سوالاتم از آقایان شورای نگهبان هستم و باید پاسخ بدهند.
 

ادامه از صفحه یک ...
تاکید شده بود که اروپا برای بررسی سه نگرانی مرتبط با ایران (آینده برجام، برنامه موشکی و نفوذ منطقه‌ای ایران) آماده هستند. دو روز بعد از این بیانیه، اروپایی‌ها بدون موافقت چین و روسیه و در هماهنگی با آمریکا، مکانیسم حل اختلاف را فعال کردند. بعد از فعال‌سازی این مکانیسم، به جای تلاش برای حل و فصل اختلافات با ایران در چارچوب برجام، از لزوم امضای یک توافق جدید سخن گفتند. نخست‌وزیر بریتانیا، در اظهاراتی که مورد استقبال ترامپ قرار گرفت، گفت: «اگر قرار است از شر آن (برجام) خلاص شویم، بگذارید آن را جایگزین کنیم. بگذارید آن را با توافق ترامپ جایگزین کنیم. این پیشرفت بزرگی به سمت جلو خواهد بود. رئیس جمهور ترامپ، به گفته خودش، مهارت بزرگی در امضای توافق دارد. بیایید با همدیگر برای جایگزین کردن برجام و رسیدن به توافق ترامپ کار کنیم.» ترامپ در واکنش به این اظهارات، اعلام کرد که با موضع وی موافق است. فرانسه نیز مانند بریتانیا خواستار امضای توافق جدید شد. یک روز بعد از فعال شدن مکانیسم حل اختلاف، وزیر امور خارجه فرانسه، اعلام کرد تنها راه حل کردن بحران فعلی میان ایران و آمریکا این است که تهران مذاکرات گسترده با آمریکا را قبول کند و واشنگتن نیز تحریم‌ها علیه ایران را کاهش دهد. وی به قانون‌گذاران فرانسوی گفته تلاش‌های فرانسه و اروپا برای گشودن مذاکرات جدید که شامل فعالیت‌های هسته‌ای ایران بعد از ۲۰۲۵ برنامه موشک‌های بالستیکی و نفوذ منطقه‌ای آن می‌شود تنها راه حل موجود است و در ازای مذاکره ایران درباره این سه موضوع، تحریم‌های آمریکا کاهش می‌یابد.
چرا اروپایی‌ها خواستار توافق جدید هستند؟
اروپایی‌ها می‌گویند روند کاهش تعهدات هسته‌ای ایران، چاره‌ای جز فعال‌سازی مکانیسم حل اختلاف برای آن‌ها باقی نگذاشته است، اما بعید است که اروپایی‌ها فقط به خاطر روند کاهش تعهدات، مکانیسم حل اختلاف را فعال کرده‌اند. اگر چنین بود، پس چرا اروپایی‌ها هم‌زمان با فعال‌سازی مکانیسم مزبور، به جای تمرکز بر حل اختلافات مربوط به کاهش تعهدات ایران، بر امضای توافق جدید با ایران تاکید می‌کنند.
در رابطه با دلایل رویکرد جدید اروپا حداقل دو سناریو قابل طرح است: نخستین سناریو این است که اروپا از سوی آمریکا برای فعال‌سازی مکانیسم حل اختلاف و شاید مکانیسم ماشه تحت فشار قرار گرفته است. روزنامه «واشنگتن پست» در گزارشی اختصاصی این سناریو را تأیید کرد. این روزنامه به نقل از مقامات اروپایی اعلام کرد که یک هفته قبل از فعال‌سازی مکانیسم حل اختلاف، دولت ترامپ به طور غیرعلنی سه کشور فرانسه، آلمان و بریتانیا را به اعمال تعرفه ۲۵ درصدی بر خودروهای اروپایی در صورت عدم فعال‌سازی مکانیسم حل اختلاف تهدید کرده بود. یک مقام اروپایی این تهدید دولت ترامپ را «اخاذی» توصیف کرد. روایت واشنگتن پست، حتی اگر درست باشد، نمی‌تواند پشت پرده رویکرد جدید اروپا را کاملاً تبیین کند؛ به این دلیل ساده که اروپایی‌ها حداقل از ماه سپتامبر ایران را به فعال‌سازی مکانیسم حل اختلاف و حتی خروج از برجام تهدید می‌کردند. این تهدید بعد از برداشته شدن گام چهارم کاهش تعهدات هسته‌ای ایران، جدی‌تر شد.
سناریوی دوم می‌تواند این باشد که آمریکا به اروپایی‌ها پیام داده که پس از فعال‌سازی مکانیسم حل اختلاف و تهدید ایران به بازگرداندن تحریم‌های بین‌المللی، کاخ سفید برای ورود به مذاکرات با ایران تمایل خواهد داشت. شاید آمریکایی‌ها به اروپایی‌ها گفته‌اند که شما ایران را به بازاعمال تحریم‌های شورای امنیت در صورت عدم ورود به مذاکرات جامع تهدید کنید و هم‌زمان ما برای ورود به مذاکره با ایران انعطاف نشان خواهیم داد. اظهارات اخیر وزیر خارجه فرانسه این سناریو را تقویت می‌کند. بنابراین، اروپایی‌ها احتمالاً به امید از سرگیری مذاکرات جامع میان ایران و آمریکا، در مسیر بازگرداندن تحریم‌های شورای امنیت گام نهاده‌اند. جدای از این، شاید دولت ترامپ در آستانه انتخابات۲۰۲۰، تصمیم گرفته برای مذاکرات نمایشی با ایران زمینه‌سازی کند.
هنوز نمی‌توان با قاطعیت گفت کدام سناریو درست است، اما مواضع آمریکا در دو ماه آینده (ضرب‌الاجل بازگشت تحریم‌های شورای امنیت در صورت عدم حل اختلافات برجامی) نشان خواهد داد که کدام سناریو درست است. اگر واقعاً آمریکا بعد از ترغیب اروپایی‌ها به فعال‌سازی مکانیسم حل اختلافات، هیچ انعطافی برای تسهیل مذاکرات با ایران نشان ندهد، معلوم خواهد شد که اروپایی‌ها از آمریکا رکب خورده‌اند، اما فارغ از تعاملات پشت پرده اروپا و آمریکا، ظاهراً ایران در موقعیتی قرار گرفته که باید تصمیمات سختی بگیرد. آیا ایران مذاکره در شرایط تهدید به فعال‌سازی مکانیسم ماشه را قبول می‌کند؟ اگر قبول نکند، آیا ریسک بازگشت پرونده هسته‌ای به شورای امنیت را تحمل خواهد کرد؟ اساساً در ضرب‌الاجل دو ماهه اروپا به ایران، آیا امکان اجماع‌سازی داخلی درباره از سرگیری مذاکره با آمریکا و اروپا وجود دارد؟ ایران تاکنون به طور رسمی ایده توافق جدید اروپا را رد کرده است، اما باید دید در دو ماه آینده چه اقدامی برای مقابله با نزدیکی روزافزون اروپا به آمریکا انجام می‌دهد. برخی کارشناسان ایرانی می‌گویند تلاش اروپا برای تحمیل توافق جدید به ایران به جایی نخواهد رسید. در واقع اروپا با فعال کردن مکانیسم ماشه، توافق ترامپ را به دست نخواهد آورد، اما به احتمال زیاد، استراتژی کاهش تعهدات برجامی را از وضعیت محافظه کارانه و حقوقی خارج و بسته به وضعیت، تا خروج کامل ایران از NPT جلو خواهد برد.